荷兰最高法院称虚拟商品属于财产
Posted: Tue Jan 21, 2025 8:35 am
（来源：Greg Lastowka）荷兰最高法院刑事法庭做出了一项具有里程碑意义的裁决，该裁决宣布流行在线游戏Runescape中的虚拟商品根据荷兰法律应被视为商品，因此属于盗窃和刑事执法的对象（此处为该裁决的谷歌翻译）。
案件事实令人着迷。2007 年 9 月 6 日，被告和同伙在 13 岁的受害者骑车放学回家时抓住了他（虽然翻译不清楚，但似乎被告当时 15 岁），并以暴力威胁强迫他来到他们其中一人的家中，使用他的账户登录 Runescape。然后他们命令他从他的账户中取出虚拟货币和商品，并将其转移到被告的账户中，具体来说是一个护身符和一个面具，然后他们把他赶出了家门。受害者向警 葡萄牙手机数据 方报案，警方逮捕了这两名年轻人并启动了刑事诉讼程序。2009 年，吕伐登法院裁定被告犯有“盗窃罪，在盗窃之前和期间，对他人实施暴力和暴力威胁，目的是为盗窃做好准备，便于实施，而犯罪行为是由两人或多人实施的”，并判处他们 160 小时社区服务和 80 天替代性少年拘留。
被告对判决提起上诉，并最终上诉至最高法院。法院面临的主要问题是，根据现行刑法，涉案虚拟商品是否可视为商品，因此可以成为盗窃的对象。非物质商品可以被盗窃吗？首先，荷兰法律似乎早在 1921 年就已回答了这个问题，因为最高法院已经宣布无形商品可以被盗窃，例如电力。确定某物是否可以被盗窃的关键在于该物品的经济价值问题。因此，任何拥有具有经济价值的物品（无论有形与否）的人都将被视为拥有该物品的财产，因此如果该物品从其手中被夺走，则可以被视为盗窃。法院参考了多个机构和比较法来分析虚拟商品的性质，并得出结论，这些是传统意义上的财产。
讨论本身就很有趣，尽管你必须通过谷歌笨拙的翻译来解读它的美妙之处。似乎很清楚的是，法院确信这些物品并不真实存在，它们是某个数据库中的数据，然后被翻译成面具和护身符的视觉表现。但这些商品很容易被独家拥有，而且，它们是获得它们所花费的技能、时间和精力的结果。因此，从完全的法律意义上来说，偷窃这些物品是可能的，犯下罪行的人可以被起诉和审判。最高法院随后决定驳回上诉，但减轻刑期。
在我看来，这是一项开创性的裁决。嗯……如果有人偷了我的蓝色双刃光剑，我知道该怎么做。
案件事实令人着迷。2007 年 9 月 6 日，被告和同伙在 13 岁的受害者骑车放学回家时抓住了他（虽然翻译不清楚，但似乎被告当时 15 岁），并以暴力威胁强迫他来到他们其中一人的家中，使用他的账户登录 Runescape。然后他们命令他从他的账户中取出虚拟货币和商品，并将其转移到被告的账户中，具体来说是一个护身符和一个面具，然后他们把他赶出了家门。受害者向警 葡萄牙手机数据 方报案，警方逮捕了这两名年轻人并启动了刑事诉讼程序。2009 年，吕伐登法院裁定被告犯有“盗窃罪，在盗窃之前和期间，对他人实施暴力和暴力威胁，目的是为盗窃做好准备，便于实施，而犯罪行为是由两人或多人实施的”，并判处他们 160 小时社区服务和 80 天替代性少年拘留。
被告对判决提起上诉，并最终上诉至最高法院。法院面临的主要问题是，根据现行刑法，涉案虚拟商品是否可视为商品，因此可以成为盗窃的对象。非物质商品可以被盗窃吗？首先，荷兰法律似乎早在 1921 年就已回答了这个问题，因为最高法院已经宣布无形商品可以被盗窃，例如电力。确定某物是否可以被盗窃的关键在于该物品的经济价值问题。因此，任何拥有具有经济价值的物品（无论有形与否）的人都将被视为拥有该物品的财产，因此如果该物品从其手中被夺走，则可以被视为盗窃。法院参考了多个机构和比较法来分析虚拟商品的性质，并得出结论，这些是传统意义上的财产。
讨论本身就很有趣，尽管你必须通过谷歌笨拙的翻译来解读它的美妙之处。似乎很清楚的是，法院确信这些物品并不真实存在，它们是某个数据库中的数据，然后被翻译成面具和护身符的视觉表现。但这些商品很容易被独家拥有，而且，它们是获得它们所花费的技能、时间和精力的结果。因此，从完全的法律意义上来说，偷窃这些物品是可能的，犯下罪行的人可以被起诉和审判。最高法院随后决定驳回上诉，但减轻刑期。
在我看来，这是一项开创性的裁决。嗯……如果有人偷了我的蓝色双刃光剑，我知道该怎么做。