有时，我觉得网络出版的某些方面给学术界带来了快餐文化的弊端。准备工作匆忙而又公式化——抢先发表、快速发表被认为是一种美德。由于空间无限且没有外部参考，缺乏纪律性，经常会产生充满胆固醇、写得不好、编辑得不好的文章。快餐文化还影响消费。匆忙写出的文章被匆忙阅读，匆忙回应。这种“广泛对话”也有其阴暗的一面。“如果你吃了一个汉堡包，你就没有胃口吃家里的美食了”这句话在大多数文化中都有对应的说法。网络过剩导致主题疲劳。最终会出现一。但在最初的过剩或贪婪之后，谁会真正转向这些文章呢？
里斯本案的律师们辛苦工作了好几个月。法院本身也花了更多时间审议和起草判决。很难从任何严肃的层面解释这种匆忙做出判断，匆忙公开发表自己的意见，而且往往是断然的，因为从已经出现的如此多的文章中可以明显看出，即使是表面上致力于《沉思的生活》的才华横溢的作家，也没有时间去思考和反思。麦当劳而不是黛安牛排。我想起了《传道书》1:2 中最聪明的人的恰当评论（Vanitasvanitatum omnia vanitas）。
在这个问题上
在本期第三期中，我们继续庆祝周年纪念卷，其中刊登了一篇重 巴西 WhatsApp 号码数据库 要文章，探讨了安妮·彼得斯在《人类作为主权的根基》中提出的保护责任规范。任何参与这一规范所隐含的政治和规范困难，加上其消亡对人类苦难的真正影响，使得彼得斯的关键论点成为本期特别周年纪念文章的不二之选。为了避免一篇关于这个激动人心的话题的文章让您感到失望，我们附上了对彼得斯的四篇回应以及她出色的反驳。
除了我们的特别周年纪念文章外，本期还包含伦敦大学学院 Ba ak Çali 的有趣论点，该论点涉及德沃金的解释主义与国际法研究的可比性。本期还推出了一个不定期系列，即《国际治理的批判性评论》，其中包括 Francis Maupain 关于国际劳工组织和 2008 年《公平全球化社会正义宣言》的及时文章。这篇文章与我们关于全球化的周年研讨会非常契合。
本次周年研讨会汇集了一批对国际经济法进行深入研究的学者。我们决定避开全球化及其不满的元方法，而是从细节中看“魔鬼”。研讨会作者阵容确保了方法和观点的多样性。其中包括 Andrew Lang 和 Joanne Scott、Isabel Feichtner、Veerle Heyvaert、Sungjoon Cho、Francesco Francioni、Jürgen Kurtz 和 Valentina Vadi。
本期有两场“EJIL：辩论”。第一场辩论结束了我们对Kadi的讨论。Gráinne de Búrca、André Nollkaemper 和 Iris Canor 回应了 Pasquale DeSena 和 Maria Chiara Vitucci 的文章“欧洲法院和安理会：在双重职能和价值平衡之间”，该文章刊登于本卷第 1 期，作者们对此进行了反驳。第二场“EJIL：辩论！”介绍了 Tony D'Amato 和 Jean d'Aspremont 之间关于国际法中的软法主题的一些激烈讨论。
最后但并非最不重要的一点。