选民舞弊问题有多严重？我们正采取哪些措施来防止它？
《美国选举诚信》的编辑们回答了
这些问题。我们对于哪些类型的登记和投票程序会在最大限度地扩大投票渠道和防止选举舞弊之间做出权衡，以及选举管理的哪些领域提供了同时追求这两个目标的机会知之甚少。一些学者对这些目标之间的权衡持谨慎态度，他们认为包容性和安全性之间没有矛盾，至少在选民身份识别、选举日和提前投票等某些政策方面没有矛盾。一些人更广泛地认为，“使登记和投票更容易的努力与防止选举舞弊是相容的。”然而，比较研究表明，一些清理选举的努力可能会剥夺一些选民的选举权，在美国，人们对选民舞弊的担忧和对投票程序的党派纷争仍然存在。对选民舞弊的担忧继续被用来为选民身份识别政策辩护，也为选民登记活动和提前投票削减提供监管。
由于党派之争围绕着当代选举管理程序的辩论，很难区分为党派优势而制定投票规则的战略努力与为实现选举诚信而产生的真正意识形态或务实差异。因此，重要的是要对不同的选举管理实践如何影响选民参与和选举舞弊进行基于证据的分析。
的问题。图片经@lmtaylor222许可使用 。
是否仍有影响投票和计票方式的制度和法律？
《美国国会牛津手册》的编辑们对此进行了回答。
任何选举制度如何汇总选票都会影响政治结果。与其他代表制相比，单一选区制更容易将选票份额扭曲为席位份额，从而损害非地理集中的小党派的利益。那些控制重新划分选区的人可以通过一种称为“不公平划分选区”的策略进一步操纵这些扭曲，以谋取利益。
在理论上，如果一个政党的支持者在半数选区中占绝对多数，那么它就有可能获得四分之一的选票，从而赢得一半的 贷款数据 席位。党派支持者在各选区的分布也可以通过改变选区内的人数来操纵，这种做法被称为选区不公平。20 世纪 60 年代之前，州立法者（他们通常拥有划分选区的主要权力）不愿意重新划分选区，因为这会破坏代表和选民之间的关系。不作为造成了“渐进式选区不公平”，即快速发展的城市地区获得的代表权逐渐少于缓慢发展的农村地区。现在，重新划分选区必须在全国十年一次的人口普查后及时进行，尽管州法律规定各州是否可以在两次人口普查之间重新划分选区一次以上。
政治两极分化会给美国政治带来问题吗？
Yochai Benkler、Robert Faris 和 Hal Roberts 在他们的书《网络宣传》
中对此进行了解答 。2018 年中期选举之前，大量现任共和党参议员和众议员宣布他们将退出国会，而不是寻求连任。两极分化并不是唯一起作用的因素。一些人面临着竞争日益激烈的选举，以及失去作为多数党一部分的权力和影响力的可能性。然而，国会中日益加剧的两极分化和敌意是一个经常被提及的因素，突出了这是当今美国政治生活的显眼而不幸的方面，即使是在那些有时帮助进一步加剧立法两极分化的人中也是如此。
我觉得当今的新闻周期从一场争论跳到另一场争论。当谈到政治政策时，我们如何才能更好地沟通？沃尔特·辛诺特-阿姆斯特朗在他的
《再想想》一书中回答了这个问题。
政客们无法合作，至少部分原因是他们不了解对方。如果对手不理解为什么要承担这份负担，他们永远不会同意承担自己的那一份负担。这种缺乏理解有时可能是由于无法比较的世界观或相互冲突的假设阻碍了相互理解。然而，政治对手往往甚至不试图去理解对方，部分原因是他们认为伸手和公平不会带来任何个人或政治利益。事实上，他们往往没有强烈的动机去伸手或公平。推特用户和博客在互联网上疯狂，因为他们的目标是为他们的笑话和嘲讽赢得点赞。他们在互联网上从有争议的辩论中平衡地试图看到对方的努力中很少获得这样的回报。当他们认为自己注定会失败，而且自己的努力将一无所获时，他们为什么要试图去理解对手呢？不可否认，Twitter 和互联网上确实发生过许多有趣且富有洞察力的对话，但大量潜伏的喷子吓跑了许多潜在的贡献者。