是否存在一个单一影响力指标的圣杯？
Posted: Thu Feb 20, 2025 9:55 am
“改善老年人的身体素质”、“使术前风险评估更加智能”、“帮助儿童学习数学”和“为年轻人提供学徒培训”有什么共同点？答案是：它们都是我们投资组合中的企业想要实现的结果。
如何将多元化投资组合的影响力加起来，是我们 11 月影响力圆桌会议的一大主题。简单的标题数字被认为非常引人注目，有利于让人们了解影响力投资改善生活的潜力；然而，人们有理由担心，这些汇总数字往往过于简单，不一定是决策的良好基础。
在 Nesta Impact Investments，我们相信采取量身定制的方法来了解影响。对于我们投资的每家企业，我们了解其独特的变革理论或影响策略，并根据该变革理论选择要跟踪的指标。虽然我们总是寻求稳健而有意义的措施，但我们不会规定一个预先确定的指标列表。我们采用这种方法是因为小型成长型企业不会衡量和学习其影响，除非他们衡量对他们及其业务有用的内容。
与此同时，投资者也希望了解我们投资组合的整体影响。他们的投资如何改善了人们的生活？
这样一来，我们就有 14 家不同的企业，有 14 套不同的 KPI，却没有一个可以以有意义的方式汇总的共同指标。我们如何解决这个问题？我们如何才能对被投资方做出回应，同时又对我们的投资者负责？
尝试新方法
我们目前正在试行我们最近发布的 华侨欧洲数据 影响力战略中提出的一种方法，该方法旨在提供对影响力的投资组合视图，而不会强迫企业采取与其核心业务无关的措施。我们根据以下因素为每个企业提供“影响力回报分数”：
他们接触到的人数
他们的需求水平
他们为实现目标结果而实现的积极变化的数量
下图显示了我们投资组合目前的状况，以及我们希望它在退出时在影响回报分数和潜在影响风险方面达到的水平。这种方法试图让我们对投资组合和潜在新投资的影响的理解保持一致性和严谨性。然而，它也是高度定性的，有足够的判断空间。那么，它有意义吗？我们相信是的。当然，这个回报分数并不是对事实的字面反映，但它确实有助于我们做出决策。
通过将潜在的新投资与我们当前的投资组合进行比较，我们可以询问预期影响是否符合我们对基金的期望。如果一项投资在影响方面风险很大，因为证据水平低或变化理论复杂，我们可以询问预期回报是否值得这些风险。这也使我们能够为自己设定一个基准，以此为依据设定目标并判断我们的表现。
使用该框架的一个早期见解是将回报得分分解为“深度”，即覆盖人群的需求水平与实现的积极变化量相结合，以及“规模”，即覆盖的人数。通过绘制我们投资组合的深度与规模的关系图，我们清楚地知道深度随着规模的增加而下降的速度有多快。这项分析表明，对我们来说，令人兴奋的影响主张不一定是巨大的规模或非常高的深度 - 而是找到能够覆盖真正需要帮助的数万人并对其结果产生一定影响的东西。
是否存在一种适合所有人的聚合模型？
圆桌会议一致认为，某种形式的汇总是有用的。现实情况是，我们需要在非常不同的投资类型之间做出决定，我们知道有些投资会比其他投资更能改变生活——尽管影响影响程度的因素往往是主观的，可能无法量化。正如米歇尔·吉登斯问到的那样，影响实际上是否更像是风险而不是回报，它是由几个定性成分而不是一个数字组成的？也许没有单一影响指标的圣杯，但仍然可以系统地分析和管理影响。
我们上面概述的方法是根据我们作为风险资本投资者在相关营利性企业中的特定需求量身定制的。我们认为它并不适合所有人，事实上，我们仍在为自己试行。它仅基于 14 项投资，未来遇到的情况肯定会对我们提出挑战。
我们热衷于与行业内的其他投资者合作，不仅要改进和完善我们的模型，还要针对不同目的尝试不同的聚合方法。我们认识到在分享影响衡量数据时保密的重要性，并建议使用保密协议来保护我们的实验、迭代和从失败中学习的文化。只有通过具体的例子，我们才能开始了解什么方法最适合什么目的。如果您有兴趣合作，请与我们联系。
如何将多元化投资组合的影响力加起来，是我们 11 月影响力圆桌会议的一大主题。简单的标题数字被认为非常引人注目，有利于让人们了解影响力投资改善生活的潜力；然而，人们有理由担心，这些汇总数字往往过于简单，不一定是决策的良好基础。
在 Nesta Impact Investments，我们相信采取量身定制的方法来了解影响。对于我们投资的每家企业，我们了解其独特的变革理论或影响策略，并根据该变革理论选择要跟踪的指标。虽然我们总是寻求稳健而有意义的措施，但我们不会规定一个预先确定的指标列表。我们采用这种方法是因为小型成长型企业不会衡量和学习其影响，除非他们衡量对他们及其业务有用的内容。
与此同时，投资者也希望了解我们投资组合的整体影响。他们的投资如何改善了人们的生活？
这样一来，我们就有 14 家不同的企业，有 14 套不同的 KPI，却没有一个可以以有意义的方式汇总的共同指标。我们如何解决这个问题？我们如何才能对被投资方做出回应，同时又对我们的投资者负责？
尝试新方法
我们目前正在试行我们最近发布的 华侨欧洲数据 影响力战略中提出的一种方法，该方法旨在提供对影响力的投资组合视图，而不会强迫企业采取与其核心业务无关的措施。我们根据以下因素为每个企业提供“影响力回报分数”：
他们接触到的人数
他们的需求水平
他们为实现目标结果而实现的积极变化的数量
下图显示了我们投资组合目前的状况，以及我们希望它在退出时在影响回报分数和潜在影响风险方面达到的水平。这种方法试图让我们对投资组合和潜在新投资的影响的理解保持一致性和严谨性。然而，它也是高度定性的，有足够的判断空间。那么，它有意义吗？我们相信是的。当然，这个回报分数并不是对事实的字面反映，但它确实有助于我们做出决策。
通过将潜在的新投资与我们当前的投资组合进行比较，我们可以询问预期影响是否符合我们对基金的期望。如果一项投资在影响方面风险很大，因为证据水平低或变化理论复杂，我们可以询问预期回报是否值得这些风险。这也使我们能够为自己设定一个基准，以此为依据设定目标并判断我们的表现。
使用该框架的一个早期见解是将回报得分分解为“深度”，即覆盖人群的需求水平与实现的积极变化量相结合，以及“规模”，即覆盖的人数。通过绘制我们投资组合的深度与规模的关系图，我们清楚地知道深度随着规模的增加而下降的速度有多快。这项分析表明，对我们来说，令人兴奋的影响主张不一定是巨大的规模或非常高的深度 - 而是找到能够覆盖真正需要帮助的数万人并对其结果产生一定影响的东西。
是否存在一种适合所有人的聚合模型？
圆桌会议一致认为，某种形式的汇总是有用的。现实情况是，我们需要在非常不同的投资类型之间做出决定，我们知道有些投资会比其他投资更能改变生活——尽管影响影响程度的因素往往是主观的，可能无法量化。正如米歇尔·吉登斯问到的那样，影响实际上是否更像是风险而不是回报，它是由几个定性成分而不是一个数字组成的？也许没有单一影响指标的圣杯，但仍然可以系统地分析和管理影响。
我们上面概述的方法是根据我们作为风险资本投资者在相关营利性企业中的特定需求量身定制的。我们认为它并不适合所有人，事实上，我们仍在为自己试行。它仅基于 14 项投资，未来遇到的情况肯定会对我们提出挑战。
我们热衷于与行业内的其他投资者合作，不仅要改进和完善我们的模型，还要针对不同目的尝试不同的聚合方法。我们认识到在分享影响衡量数据时保密的重要性，并建议使用保密协议来保护我们的实验、迭代和从失败中学习的文化。只有通过具体的例子，我们才能开始了解什么方法最适合什么目的。如果您有兴趣合作，请与我们联系。