反对资助 HSA 或 HRA，但仍然会让他们参与提供他们反对的避孕措施。第一个反驳是，HSA 或 HRA 将为所有员工建立，可用于任何医疗支出。因此，当雇主将钱存入每位员工的 HSA 或 HRA 时，这笔钱与任何特定形式的医疗支出之间没有任何联系。虽然一名员工可能会使用他的 HSA 或 HRA 资金购买新眼镜，但另一名员工可能会使用她的资金购买避孕药具。这些替代购买将代表每位员工自己的决定。
第二个反驳是，HSA 和 HRA 资金相当于员工的工资，与工资一样，是员工可以随意支配的钱。正如我们致力于宗教自由的价值一样，我们也致力于个人自主的价值。雇主不得扣留员工的工资，因为员工以雇主反对的方式花费这些工资。像 Hobby Lobby 或 Mardel 这 员工数据 样的宗教雇主不能拒绝支付员工的工资，因为他们担心员工会用其中的一部分购买他们反对的避孕方式。雇主提供的 HSA 和 HRA 资金，就这些目的而言，相当于工资，属于员工自主权的一边，将雇主的宗教权利与员工对自己资金的控制分开。
避孕强制令是一项理智人士真诚反对的政策。一个致力于真正多元化的社会应该包容宗教少数派的真正多元化观点。基于 HSA/HRA 的避孕强制令豁免就是这样一种包容。
泽林斯基爱德华·泽林斯基是叶史瓦大学本杰明·卡多佐法学院的莫里斯和安妮·特拉赫曼法学教授。他是《所有权社会的起源：固定缴款模式如何改变美国》一书的作者。他的每月专栏刊登在 OUPblog 上。
通过电子邮件或RSS订阅 OUPblog 。通过电子邮件或RSS
订阅 OUPblog 上的商业和经济文章。图片来源：患者向医生付款的特写照片。© lanych via iStockphoto。
发表于：图书商业与经济爱德华·泽林斯基的 EZ 思考法律政治