我认为，几乎没有人会不同意我的观点，即各种职业关键时刻中的“量化”因素已经变得更加突出，有时（我担心）甚至是决定性的。这不仅仅是因为，比如说，许多地方都希望入门级候选人拥有大量的出版物。，人们越来越多地对发表作品的期刊进行排名，或至少将其归入优秀或声望网格，计算引用次数，并使用各种“影响力”测量方法（几乎所有方法都存在严重缺陷）。文献计量学和其他此类“指标”在这些评估过程中发挥着越来越重要的作用。
这样做有其优点：例如，它确实有助于对抗“老男孩网络”，并在其自身的逻辑和前提下客观化并协助比较竞争候选人。它也产生了各种负面后果，其中一些是意料之外的：例如，它导致了英语作为“唯一”学术语言的 比利时 WhatsApp 号码数据库 统治地位，这在法律上远没有在自然科学或经济学领域那么合理。在许多国家，在这种评估活动中唯一有价值的出版物是那些“国际”出版物，在大多数情况下，这意味着英语。它阻碍了深奥或“小众”的研究和学术，因为这些研究和学术本质上受到的关注和引用较少。我还可以继续说下去。
在选拔和晋升程序中，尽管许多人会否认这一点，但它也产生了负面影响。各委员会很少讨论写作本身，很少讨论写作背后的思想质量。人们反复无常、乏味地讨论的是简历，而不是学者的智力成就的内容。从某种深层次的意义上讲（也许很多人会嘲笑这是多愁善感的胡言乱语），它有可能贬低学术和智力活动的灵魂——这通常意味着仔细、耗时、无私（是的）和深入的思考、批判性反思和对精神生活的享受。
毫不奇怪，这也对职业生涯早期的年轻学者的写作和出版策略产生了巨大的影响。这种影响在攻读博士学位期间就已经开始——他们没有通过四到五年的持续研究和对研究的反思、批判性思考、写作和重写来养成“沉思的生活”的习惯（和热爱） ，而是面临着不仅要完成论文，还要在一系列出版物上署名的压力。要被高质量、享有盛誉的（不管这在这种背景下意味着什么）博士后项目录取，仅仅写出一篇一流的论文是不够的；你还需要在简历上写上几篇“出版物”，以及参加过研讨会、讲座和所有其他学术活动。 （从申请和终身教职审查所附的简历的形式和内容中，可以明显看出这一过程的变化。）在我看来，这不仅从选拔的角度来看是不合理的——难道这种预测价值比论文的实际内容更好吗？——而且对未来学者和学术的基础和形成有着有害的影响。然后，在博士后期间，或在终身教职竞争的早期阶段，以及之后的竞争中，同样的情况会重演。断言数量和质量之间存在着必然的关系，虽然这很老套，但也不全是错。花几年时间写一篇（或两年）文章的想法似乎已经过时了。