本期以我们新的年度专栏《EJIL 前言》下的第一篇文章作为开篇。Jan Klabbers 以联合国在海地霍乱悲剧中的作用的持续辩论为出发点，对国际组织法的思想起源、现状和未来前景进行了精彩的概述。在此过程中，他重建了功能主义理论，并揭露了其盲点和偏见，他认为该理论是该法所特有的，也是该法的基础。
在本期的下一篇文章中，Janina Dill 提出了一个新颖的框架，。她确定了“发动战争的三种逻辑”——分别与国际人道主义法、军事战略和基于个人权利的道德相关——并得出结论，这三者无法调和，给发动战争的国家带来了无法解决的“三难困境”。Amanda Alexander 在一个相关主题上采用了一种截然不同的方法，介绍了国际人道主义法的新 伯利兹 WhatsApp 号码数据库 历史和修正主义历史，将其起源于 20 世纪 70 年代以来一组特定行为者的工作。Bart Smit Duijzentkunst 和 Sophia Dawkins 借鉴关系合同理论，构建了和平进程仲裁的创新模型，并通过一系列精心呈现的案例研究展示了该理论和模型的价值。而 Ulf Linderfalk 就条约解释这一永恒相关话题所写的短文则列举了一系列精心挑选的例子来阐明解释目的和手段之间的关系。
在《漫游费用》中，《尊严时刻》是一张照片，它颂扬了我们在快速发展的世界中可能失去的小传统。摄影师是欧洲大学研究所的博士研究员马丁·莱斯特拉。我们提醒读者，欢迎向《漫游费用》投稿。
本期文章栏目因我们两个常规专栏《EJIL：辩论！》和《国际法理学批判性评论》的回归而更加完整，这两个专栏均涉及欧洲人权法院的相关主题。在第一篇专栏中，我们介绍了 Stéphanie Hennette Vauchez 关于法院内部性别平衡问题的一篇颇具挑衅性的文章，该文章通过详细分析约 120 名申请法院职位的女性的自我介绍来评估任命程序的政治性。我们发表了 Françoise Tulkens 和 Fionnuala Ní Aoláin 的回复，他们都对这一过程有着直接的亲身经历。最后，Paolo Lobba 调查了法院关于否认大屠杀的法理学的发展，他认为这对与其他核心国际罪行有关的“否认主义”具有重要意义。
最后一页为灵魂和心灵提供滋养，呈现了 Dimitri Van den Meerssche 的一首诗，名为“召唤忒弥斯”。