比如在住房费用方
Posted: Tue Mar 18, 2025 4:12 am
这些还款中相当于利息的部分直接从收入中扣除，因此在衡量购买力时会被考虑在内（对于利率为 2% 的标准 20 年期房地产贷款而言，这大约占整个贷款期限内每月还款额的1/6，在头几年几乎是两倍）；
最终，只有偿还借入资本不进入购买力衡量，理由是这些是投资费用，其对应部分是房地产资产的创造（而且，对称地，出售房地产的收益不作为额外收入进入购买力衡量）。
故事结束了吗？不，当然不是。但一旦这些澄清得到澄清，我们最终可以进行更具建设性的辩论：
任何惯例都会受到质疑（而且应该定期受 BC 数据中国 到质疑，因为经济思维、社会规范，甚至制定这些惯例时的社会经济背景也在不断演变）。 面，我们可能希望让租户和业主的情况更加接近，甚至包括购买住房的情况。 INSEE 最近完全透明地做到了这一点，并发布了一份出版物来解决所有这些问题；它特别表明，除了理论和方法论的争议之外，不同的惯例对通货膨胀的衡量仅产生微不足道的影响； 住房支出在CPI中的份额常常被错误地认为是衡量家庭住房负担能力的指标。
后者真正体现了公众对住房问题的辩论的兴趣，而尽管 Insee 提供了有关法国住房条件的统计数据、研究甚至整部著作，但这种混乱令人遗憾； 最后，这些围绕通货膨胀衡量的反复出现的争议首先反映了与该统计数据的使用相关的分配冲突，特别是在指数化租金、社会福利、赡养费、管制储蓄利率等规则方面。但 INSEE 的作用是确保现有指数能够覆盖社会需求（例如，有限范围的商品和服务，如不包括烟草的 CPI，或代表某类家庭的 CPI，如低收入家庭的 CPI），确保这些指数的制定非常严格，并且能够衡量其设计目的。不多不少，已经很多了！
最终，只有偿还借入资本不进入购买力衡量，理由是这些是投资费用，其对应部分是房地产资产的创造（而且，对称地，出售房地产的收益不作为额外收入进入购买力衡量）。
故事结束了吗？不，当然不是。但一旦这些澄清得到澄清，我们最终可以进行更具建设性的辩论：
任何惯例都会受到质疑（而且应该定期受 BC 数据中国 到质疑，因为经济思维、社会规范，甚至制定这些惯例时的社会经济背景也在不断演变）。 面，我们可能希望让租户和业主的情况更加接近，甚至包括购买住房的情况。 INSEE 最近完全透明地做到了这一点，并发布了一份出版物来解决所有这些问题；它特别表明，除了理论和方法论的争议之外，不同的惯例对通货膨胀的衡量仅产生微不足道的影响； 住房支出在CPI中的份额常常被错误地认为是衡量家庭住房负担能力的指标。
后者真正体现了公众对住房问题的辩论的兴趣，而尽管 Insee 提供了有关法国住房条件的统计数据、研究甚至整部著作，但这种混乱令人遗憾； 最后，这些围绕通货膨胀衡量的反复出现的争议首先反映了与该统计数据的使用相关的分配冲突，特别是在指数化租金、社会福利、赡养费、管制储蓄利率等规则方面。但 INSEE 的作用是确保现有指数能够覆盖社会需求（例如，有限范围的商品和服务，如不包括烟草的 CPI，或代表某类家庭的 CPI，如低收入家庭的 CPI），确保这些指数的制定非常严格，并且能够衡量其设计目的。不多不少，已经很多了！