欧洲人权法院就格里姆马克 (Grimmark ) 案和斯汀 (Steen ) 。瑞典（2020 年）认为，两名助产士表示反对堕胎服务，因此未被其工作的机构永久聘用，因此并未侵犯她们的宗教自由和良心权利，同时考虑到瑞典法律制度要求保证此类健康治疗。
强制接种 Covid-19 疫苗的有效性将通过具体的应用实践来证明，涉及医护人员拒绝遵守的病例数量以及随之而来的医院和地区管理和组织方法。
考虑到第 14 号法律持续不充分适用所造成的根本问题， 194（欧洲委员会在对集体投诉实质决定的后续行动中重申。
2020 年调查结果）以及监测第 194 号法律有效实施过程中可能出现的问题。 2017 年第 219 号关于生命终结的法律，事实上，不履行疫苗接种义务所带来的实际后果不容小觑，这些后果取决于部门的组织本身以及基本公共服务 哈萨克斯坦号码数据 的保障，无论是在“反对”的工作人员被分配到不涉及与患者接触的任务的情况下，还是在下令停薪的情况下。
此外，不能排除另一种风险（目前似乎尚未出现），这与一种新的出于良心拒绝接种疫苗的形式有关，即拒绝向第三方接种疫苗。事实上，如果医务人员因为质疑疫苗的可靠性而拒绝接种疫苗，那么不难想象这种信念会导致他们拒绝这种服务：但是，由于这些人员不打算接种疫苗，因此无论如何都不能将这些资源分配给这样的活动，因
既然如此，金斯伯格大法官以女性通过控制自己的身体和生殖生命来实现完全自我满足的名义坚决反对的时代似乎已经遥远了。最高法院在堕胎问题上的改变——推翻包括罗诉韦德案在内的先前具有约束力的判决，正如阿肯色州立法机构所倡导的那样——现在看来并非不可能，特别是如果索托马约尔、卡根和布雷耶大法官的声音未能获得公众舆论的支持，甚至在说服保守派多数派之前。
结论
最后，需要强调的是，在任命法官、公正行使职权以及终止法官任期时，评估是否遵守法治的标准即使不是完全相同的，也是相似的。双方当然都有相互考虑——欧洲法院引用了《欧洲人权公约》，反之亦然。这可以说是法治和司法独立概念定义上的价值论融合。如果我们正在评估国家法官行使其作为欧盟法官的职能的条件，并且这些条件既受《欧洲人权公约》的约束，又受欧盟法律的约束，那么这种价值论的趋同和相互启发是必要的。欧洲人权法院对Ástráðsson v.案的判决冰岛无疑将成为欧盟法官在司法独立理念上的重要启发和指导来源。