英国议会通常任期为一年，但考虑到2019年3月29日的最后期限，2017年，。因此，在英国脱欧正式日期前几周，在两次遭否决后，当梅首相在未对协议进行实质性修改的情况下再次将该协议付诸表决时，约翰·伯考认为应阻止这次表决。在这一方面，议会程序也战胜了政府强制解决的愿望，从而加强了议会的作用。此外，在这一特定案例中，这一事件标志着英国脱欧的关键时刻，即政府决定要求布鲁塞尔首次延长脱欧日期，因为没有足够的时间结束议会会议并开启另一届会议，也不确定是否能获得必要的支持来暂停防止重复 挪威号码数据 投票的常规命令。
Miller I和Miller II：环形构图？
在如今著名的米勒一号案中，该案被认为是宪法的一次真正教训，英国最高法院毫不怀疑：议会拥有主权，并且必须保持这一地位。立法权如今只能通过议会行使，议会主权是英国宪法的一项基本原则，两年后，最高法院在Cherry/Miller II判决中再次捍卫了。
首先，最高法院明确休会是终止议会会议的行为；在暂停期间，各议院不能开会或对法律进行投票。中止议会的权力是王室的一项特权，实际上是根据政府的建议行使的。第一个问题涉及该“建议”的可上诉性，最高法院宣布对该建议拥有管辖权。法院认为，事实上，对此问题作出决定不仅不违背权力分立原则，而且可以贯彻该原则，防止行政部门非法使用特权。接下来，法院区分了法定权力和特权。后者没有任何文件依据，因此很难追溯其界限，无论如何，法院都会根据英国宪法的基本原则来确定其界限。最高法院再次强调议会主权的重要性，政府本身必须尊重议会主权，休会将削弱议会主权，阻碍议会行使其职能。法院补充说，无限的休会权力与议会主权原则不相容，因此也与宪法的基础之一不相容。