几年来，那些反对 DRM 的人对现状感到满意。事实证明，技术保护措施不受公众和许多创作者的欢迎，因为它们限制了消费者如何使用他们购买的内容。随着大型数字音乐商店放弃 DRM，人们认为限制性做法已成为过去。
然而，一些事件让 DRM 。亚马逊从 Kindle 设备中删除了几本已购买的书籍，这要归功于内置的保护功能，该功能允许提供商单方面从设备中删除内容。正如一些人指出的那样，这类似于有人闯入你的图书馆并烧毁你的书籍。具有讽刺意味的是，被删除的书籍是奥威尔的《动物农场》和《1984》。
随后，美国唱片业协会（RIAA）和美国电影唱片业协会（MPAA）的律师史蒂文·梅塔利茨（Steven Metalitz）进一步激化了争论，他表示消费者不应该指望能够永远保留他们购买的东西。他写道：
“我们不同意版权所有者及其被许可人必须向消费者提供永久访问创作作品的权利的观点。没有其他产品或服务提供商被要求达到如此高的标准。没有人期望计算机或其他电子设备能够永久正常工作，也没有理由要求任何特定的版权作品发行模式必须这样做。”
我们怎么敢指望我们购买的内容不会被版权 西班牙手机数据 持有者单方面删除？更糟糕的是，美联社现在几乎遭到了所有人的嘲笑，因为它宣布将开始发布所有采用技术 DRM 包装的内容，旨在禁止“不良新闻报道”，换句话说，它将用版权管理信息标记其内容，以便追踪内容。他们说：
“注册中心将采用美联社开发的新闻微格式，该格式两周前得到了媒体标准信托基金的认可。媒体标准信托基金是一家位于伦敦的非营利性研究和开发组织，呼吁新闻机构采用一致的新闻格式来发布在线内容。微格式本质上将美联社和会员内容封装在一个信息“包装器”中，其中包括一个数字许可框架，让出版商可以指定其内容如何在线使用，并提供跟踪和监控其使用情况所需的关键信息。”
因此，他们的系统基本上是用于跟踪 AP 内容的使用情况。这不是一项技术保护措施，而是符合《世界知识产权组织版权条约》第 12 条的权利管理信息 (RMI) 。我不得不说，我对 AP 的声明并不像我的大多数博客同行那样感到愤怒。虽然对这个问题有一些深思熟虑的评论，但大多数评论都相当尖锐，而且显然没有正确区分 TPM 和 RMI。删除 RMI 也是执法的主题，就像规避技术保护措施一样，但它几乎没有在法庭上提起诉讼。现在还不能确定 AP 将如何使用这项新技术，所以我将保留评论，直到我看到更多细节。
尽管如此，很明显，我们在某些领域看到了 DRM 的复苏，因此我们不应该陷入虚假的自满情绪。