真正的民主能否实现仍不确定。历史学家詹姆斯·T·克洛彭伯格认为，虽然民主可以定义为一种道德理想，但民主的实际定义存在太多争议，无法作为一种政治制度采用。以下摘自《走向民主》的简短摘录分析了民主的三个有争议的原则：人民主权、自治和平等。
关于民主的争论的核心是三个有争议的原则：人民主权、自治和平等；以及三个相关但不太明显的基本前提：协商、多元主义和互惠。围绕这些原则和前提的持续斗争有助于解释民主在实践和理论
首先从三个原则中的第一项开始，人民主权认为人民的意志是合法权威的唯一来源。尽管表面上没有歧义，但其确切含义一直是民主辩论的核心问题。君主制或贵族制而非严格的人民政府的拥护者坚持认为，人民可以合法地选择——也应该——将自己置于一个人或一群合格个人的权威之下。即使是民主的拥护者也对人民行使判断的能力表示了疑虑。托马斯·杰斐逊被普遍认为是十八世纪最热情的民主思想家之一，他对那些把他视为拥护者的人越来越矛盾。在 1820 年写的一封信中，七十七岁的杰斐逊指出了这个长期存在的问题：“除了人民自己，我不知道还有什么可以安全 Coinbase 数据 地保管社会的最终权力，”他写道，这显然是对人民统治的无条件支持。 “如果我们认为他们还不够开明，无法以健康的判断力行使控制权，那么补救办法不是剥夺他们的控制权，而是启发他们的判断力。”尽管杰斐逊确实更喜欢民主而不是君主制或贵族制，但他并没有指出负责启发人民判断力的“我们”，也没有解释“我们”有什么理由擅自指导他们。这个问题困扰着最热心的民主拥护者，他们被大量证据迫使承认，就像杰斐逊本人在法国大革命后所做的那样，人民可能会做出可怕的过激行为。自从柏拉图的苏格拉底将政治家比作医生，将政客比作厨师以来——前者开出对你有益的东西，即使味道很糟糕，后者只问什么味道好——政治思想家已经承认需要“启发”人民或训练（或抑制）他们的食欲。人民主权原则本身假定人民是权力的源泉并具有做出良好判断的潜力，这一原则被认为与多种形式的政府相一致。