常设仲裁法院在一份新闻稿中提到了这一点，其中包括一句非常不幸的话：“一旦重新组建，仲裁庭打算立即恢复对本仲裁的审议。”有些人认为，这暗示了希望继续进行诉讼。任何读过记录的人（发表在塞尔维亚报纸和其他地方）都不会明智地认为该案件可以在该仲裁庭下继续进行，新闻稿中的声明反映出未能认识到所发生事件的严重性。这件事让我想起了 1998 年的皮诺切特诉讼，当时上议院历史上第一次不得不撤销自己的一项判决（因为其中一名法官被发现与大赦国际有秘密联系，大赦国际曾以法庭之友的身份介入诉讼）。它这样做是为了让人们看到它是绝对清白的。我知道这对涉案法官来说是一段极其痛苦的经历，但显然这是正确的做法，可以保护整个系统的完整性。1999 年，上议院法官再次开庭，并做出了新的判决。在决定如何进行时，最重要的利益必须是保护整个系统。
克罗地亚致函仲裁庭，称其认为整个仲裁程序都受到了污染，并要求仲裁庭暂 韩国 WhatsApp 号码 停程序。五天后，斯洛文尼亚任命了一位新仲裁员，即国际法院现任院长。这一任命引人注目，原因有很多，尤其是因为根据《仲裁协议》，如果当事方不能就独立仲裁员的任命达成一致，国际法院院长是任命权人。错误很快得到纠正，8 月 3 日，国际法院院长辞去了仲裁庭职务。克罗地亚当事方任命的仲裁员也辞职了。这样一来，三名仲裁员就无法继续任职。斯洛文尼亚宣布不会任命新仲裁员，而由仲裁庭院长来任命，人们认为，院长还必须决定如何处理克罗地亚未任命仲裁员的问题。克罗地亚正式通知仲裁庭，它“无法真诚地继续这一进程”，并已告知斯洛文尼亚，它打算因实质性违约而终止仲裁协议（7 月 31 日）。斯洛文尼亚表示，该案件可以而且必须继续进行。据我所知，事情仍未解决 [仲裁庭庭长此后任命了两名新仲裁员，仲裁庭现在将决定采取何种行动]。
很难完全描述一个人对这种事态发展的反应，这是一种近乎生存的危机，经历起来极其痛苦。仲裁员或法官的独立性是我们所参与的制度的核心。令人担心的不是这一事件会结束这个漫长的仲裁程序，而是它会对国际仲裁制度造成巨大损害。我看不出仲裁怎么可能继续下去，现在需要的是转移到另一个程序。国际法院是最合乎逻辑的机构，尽管克罗地亚会对斯洛文尼亚任命国际法院院长为其替代方指定的仲裁员表示担忧。