正如我上面提到的，个人罪责与人民的集体责任是有区别的，个人罪责应以个人为基础进行审判，而人民的集体责任则构成民主——前提是他们的意志是在合理自由的选举中自由表达的。
还有第三个原因。将这一现象“奥尔班化”，这对我们来说是一种开脱手段。它使我们无需对我们自由民主的失败进行认真的反省，而数百万欧洲大陆的人都背弃了这种民主。当我们继续鹦鹉学舌地重复奥尔班、勒庞、萨尔维尼和其他同路人的话时，我们不需要问我们哪里错了，可以继续沉浸在我们道貌岸然的自以为是中。这不应被解读为“非自由民主”的任何一种辩解。但当如此多的成员国似乎背弃欧洲结构和自由民主的基本原则时，我们不能自满。
因此，不仅指责奥尔班之流，而且指责那些自由地把他推上总 巴哈马 WhatsApp 号码数据库 宝座并通过选票认可他的计划的人，也会给我们带来同样的民主责任的道德要求——重新引入一种更加诚实的共和民主形式，一种我们已经越来越不习惯的形式。
所以，让我们把“独裁者”这个称号留给波尔布特或佛朗哥这样的人吧。匈牙利传奇的最后一部分是这杯毒酒中的又一滴。但这不是军事政变。这也不是恐怖统治。这是集体民主自我窒息的行为，是自愿行动，本来可以通过投票箱来阻止。让我们直言不讳，这种称呼让匈牙利的局势更加令人不安：一个卑鄙的领导人得到了绝大多数臣民的支持。