首先我想说几句关于最后一个立场的话，其稳定作用可能会受到质疑。它占GDP的比例意味着，即使一切都陷入停滞，国民核算仍将继续记录大约8%的自动“生产”。这个悖论是要求单一指标满足不同目标而产生的问题的一个例子。如果我们想比较房主比例不同的国家之间的生活水平，我们需要GDP加上估算租金。但如果目标是衡量严格意义上的生产活动及其对就业的影响，这一点就不那么明显了。然而，这一观察结果适用于所有租金，因为排除估算租金并保留实际租金会扭曲国家间冲击的比较：承租国衡量的活动会保留一些惯性因素，而所有者国则不会有这种因素。
不过，我们先把这个话题放在一边，集中讨论 LinkedIn 数据 公共部门的活动。它对GDP的贡献如何衡量？在市场部门，市场价格是衡量 GDP 贡献的基准，有观点认为，至少在边际上，市场价格反映了不同商品或服务对于最终消费者的相对效用。在充分修正通货膨胀之后，交易资金流量被认为可以很好地近似于所谓的总生产量（所有商品和服务的总和）。在公共部门，不存在采用市场价格的可能性。另一种选择是依赖生产成本，特别是工资。
我们可以立即看到，关于封锁期间活动的量化可能引发一些问题。在私营部门，交易量的下降是经济活动下降的明显标志。至少，一旦公司的账户被知晓，就可以这样进行明确的衡量。在公共部门，大部分成本是工资成本。 少的影响，因为国家通过继续向他们支付工资来直接为雇员提供针对宏观经济冲击的保障，而私营部门则通过失业或部分活动来提供这种保障。这两种形式的保险最终都将由公共赤字来资助，但就公共部门而言，这种报酬的维持可能会被错误地理解为生产恒定的同义词。