首先，1977 年《大赦法》是一个前宪法来源，因为它早于 1978 年《选举法》，因此，对于通过后续来源证明其所谓的合法性而言，它无关紧要。其次， 《减损条款》第 3 款所包含的隐含废除原则（根据该原则，“减损条款”是指反对宪法中已建立的条款的条款）并不意味着所有宪法前的法律仅仅因为在时间意义上是这样的而自动终止（参见 STC 76/1986，FJ2），而只是那些“不能按照宪法进行解释”的规定（STC 32/1981，FJ6）：很明显，最后一个条件没有得到满足，因为民主宪法正是从 1977 年大赦所依据的和解精神中诞生的。
最后，1977 年的大赦法不是一部与议会
通过的任何其他法律相当的正式普通法，因为它具有事实内容准宪法，，在从独裁政权向民主政权过渡的过程中，该法院后来采用了 EC。 4）对普通立法的“反向”引用。最后，立法者声称在随后的默示承认的基础上推导出大赦的合法 阿塞拜疆号码数据 性，这一点尤其体现在艺术上。 666.4.到
1882 年《刑事诉讼法典》（ Ley de Enjuiciamiento Criminal ，尽管后来经过修订，但仍然正式生效）规定，赦免可以作为审前宣判无罪的理由（artículos de previo pronunciamiento。
这一论点站不住脚，因为不可能根据从属来源来解释《欧盟公约》，而且该条款比《欧盟公约》早了近一个世纪；此外，在所有后续改革项目中（2011 年的《刑事诉讼法修正案》 (Anteproyecto de Ley de Enjuiciamiento Criminal )、2013 年的《刑法修正案》 (Anteproyecto de Código Procesal Penal )或2020 年的《刑事诉讼法修正案》 ( Anteproyecto de Ley de Enjuiciamiento Criminal )），始终提到赦免，但没有提到大赦（关于 2021 年 6 月 22 日对加泰罗尼亚独立主义者的赦免，A. Mastromarino，《佩德罗·桑切斯赦免：政治勇气还是不谨慎行为？》 ，载于Diritti Comparati-Blog，2021 年 7 月 15 日。