波兰政府强调，该程序从未针对缔约国的机构组织适用过，而且向法院提出的有关特殊控制程序的申请数量仍然很少。然而，正如法院的一些裁决（Hutten-Czapska诉波兰案和Kurić等人诉斯洛文尼亚案）所确定的那样，《公约》的系统性或结构性有关，而与法院待审的申请数量无关，其目的是确保《公约》体系的正常运转，并为发现的违法行为提供迅速有效的解决方案，以维护受害者的利益。
这是一份超过 110 页的判决，其中根据Reczkowicz 案、Dolińska-Ficek 案和 Ozimek 案、Advance Pharma 案和Grzęda案中的先前判决，特别是自 2017 年开始引入的波兰司法系统的复杂改革和波兰法院就此事的判例法，以及适用于本案的国际法、欧盟法和软法规则，以极其详细的方式重建了内部法律框架。
法院在 2023 年 11 月 23 日的判决中裁定，违反了第6，c. 1 欧洲人权公约既参考 白俄罗斯 号码数据 了法律预先设立的独立和公正的法庭的权利，也参考了法律确定性的原则和违反艺术。 8《欧洲人权公约》，关于尊重私人和家庭生活。法院——回顾说，有十条判决违反了该条规定。 6，c.欧洲人权法院关于波兰自 2017 年以来实施的司法系统改革以及多达 492 项待决申请的裁决也发现了违反该条的根本系统性问题。 6，c. 1 欧洲人权公约。
尤其是2017年改革中引入的国家司法委员会（Krajowa Rada Sądownictwa，简称KRS）成员选举新机制，即赋予波兰议会下院议员而非法官选举KRS专业成员的权力，但这并不能确保司法自治机构不受立法和行政部门的影响。这将使其无法被视为第 14 条所指的“独立和公正的法庭”。 6，c. 1 《欧洲人权公约》所有法院的成员均由总统根据 KRS 的提议任命。其中包括最高法院特别监察和公共事务分庭，其所有成员都是根据 KRS 的提议选出的（如Reczkowicz、Dolińska‑Ficek 和 Ozimek、Advance Pharma判决中所述）。特别监察院还将被赋予专属权力，可以审理因法官缺乏独立性而要求其回避的请求，包括针对特别监察院成员的请求，这与“法官不因案件独立”的原则公开相冲突。