另一方面，威尼托大区为优先进入幼儿园而采用的地域成员规则在抽象上显得中立，因为它被视为适用于所有父母（无论是意大利人还是非意大利人）的普遍适用的标准。事实上，这仍然隐藏着对非公民的间接歧视，。 n. 107/2018。一方面，法院在第二项裁决中采取的观点与先前的判例相一致，即不排除区分社会福利获取的可能性，使得社会福利的合法性取决于个人福利的性质。
事实上，引入差别对待制度“只有在存在不明显不合理或任意的规范性原因的情况下才是允许的”（判决号 172/2013），并且只有当服务类型与个人的需求没有内在联系时，才能将其与与领土的稳定关系的逻辑联系 西班牙号码数据 起来（判决号 222/2013）。关于托儿所的监管，法院确定了定义立法理由的相关标准在为儿童谋福利的教育职能、为没有经济能力的父母提供社会福利职能、以及最重要的是为妇女提供就业机会方面。
立法者以有争议的选择标准所追求的目的，显示出其不合理性。首先，因为它违背了社会服务的客观目的，完全忽视了经济因素，“偏袒那些长期扎根在威尼托的人”。此外，它还背叛了社会服务的“普遍性”使命：事实上，意大利人更容易获得这种服务，从而确定了一种基于公民身份的差异化，面对“仅仅因为行使其迁徙权或不得不改变居住地区，就可能剥夺某些主体获得公共服务的权利”，这种差异化必须受到严格的宪法审查。