尽管如此，值得注意的是，与获准进入该国领土的其他类似类别的外国人相比，享受该措施的主体享有更为有利的法律地位（其中包括持有欧盟长期居留许可的人士）。他们被赋予了——当然和简单的——选举权，以及源自欧盟公民身份的一系列附属权利。就最后一点而言，马耳他的例子凸显了一个漏洞，对于布鲁塞尔当局来说，：成员国决定将欧盟公民身份视为附属物而不是自治地位的预兆，这与协调国家法律的等效机制不一致。这种趋势常常被期待，但显然很难实现，它为在权利受益者与特定义务承担者之间艰难的辩证法中自由裁量承认留下了明显的空间。
马耳他法律利用了法律体系之间缺乏统一性这一特点，以及欧盟除了通常的谈判余地之外，显然不可能对这个似乎是国家主权的最后例子之一产生影响。 这项措施有时引起争议，但在旧大陆并非独一无二：塞浦路斯、保加 瑞典号码数据 利亚、西班牙、葡萄牙的立法中都有类似的规定，尽管有些区别，在奥地利也有。尽管如此，这项投资入籍计划
对于瓦莱塔的法律体系来说，它是 2001 年改革后实施的概念的演变，但它改变了立法者在 1965 年独立后的文本中所设想的轮廓和性质。毫无疑问，这是非常广阔的归化权视野，对于维护民主原则和平等对待外国人有着重要的意义。
与此同时，我们必须注意到，允许欧洲机构在明确规定的权限范围内进行干预的监管手段有限。只有在预见到情况并且法官认为有必要的情况下，欧洲联盟法院才能做出具体裁决，试图界定或更简单地确定这一现象的轮廓。时至今日，成员国——通常被称为“条约的主人”——仍然坚定地维护着主权的最后迹象，这种主权与内部需求（无论是政治还是经济）的演变有关，而不是与时间的进步有关。