除了这篇博文的范围之外，在乌克兰问责讨论中，俄罗斯国内也有一些极具影响力的商业参与者，他们经常被忽略。与普京合作策划和推动战争的俄罗斯国有和私营公司的董事也可能是同谋。1945-46 年，纽伦堡试图起诉“德国工业家审判”，试图证明商业利益在支持第三帝国和从奥斯维辛和其他集中营中获利方面的犯罪共谋行为，乌克兰危机后的问责机制可能会针对“俄罗斯工业家”。二战后，美国和英国的军事法庭试图代表助长、加剧并从纳粹侵略和大屠杀中获利的商业利益的犯罪行为。今天的国际刑事问责可以采取类似的方法。
最后，如果发现商业行为者直接参与俄罗斯的地面行动，那么确立犯罪同谋的前景将发生变化。瓦格纳集团人员的存在就是其中一种情况。美国于 10 月 20 日声称，伊斯兰革命卫队已被派往乌克兰领土，协助俄罗斯军队在地面上使用伊朗无人机，这是另一种可以加强同谋指控的情况。据称伊朗人员与犯罪实施地点的物理和因果关系密切（甚至可能通过协助行动和发射，参与组织对平民目标的无差别无人机袭击），可以提供犯罪意图和犯罪行为的有力证据。
建议：
乌克兰冲突引发了美国和国际社会对国际刑事司法机制前所未有的支持（正如谢尔盖·瓦西里耶夫关于这一分水岭时刻的必读分析中所述）。然而，仍然存在的一个问题是，国际和国家论坛在选择起诉案件时，其问责 比利时资源 职责将如何被狭义地解释，不仅是在纵向上（是否只起诉高级或低级个人），而且在横向上（是否只起诉发起入侵乌克兰的军事和政治人物，还是也起诉那些在结构上延长和加剧武装冲突的更边缘的行为者？）。
国家司法机构对乌克兰冲突进行的结构性调查正在收集与整个局势有关的证据，而不是选择案件。但它们可以确保在追究责任时仍有可能处理各种案件。受到美国、欧盟、英国和其他国家制裁的个人可能会被列入国际、乌克兰和其他国家调查人员的案卷，通过收集战场上部署的非俄罗斯武器的证据、这些物品转移到俄罗斯的数据以及他们在乌克兰实地可能发挥的作用，对商业行为者提起刑事诉讼。
这些案件的表达效果可能非常深远。将无人机案件纳入国际刑事法院调查将反映出 21 世纪初无人机战争的新兴性质，以及技术供应在实现俄罗斯当前军事战略方面的关键作用，该战略通过来袭的“割草机”神风特攻队无人机的恐怖来恐吓平民，从而产生可以说是故意的心理影响。
结论
更大的问题是，除了俄罗斯政界和军界人物外，普京战争的资助者和获利者是否也应承担刑事责任。必须仔细考虑一系列具有挑战性的法律、政治和实际障碍。