在 7 月 21 日受到制裁的人中，有 12 人被描述为国民警卫队 (Rosgvardia) 或空天军的高级俄罗斯军官（例如指挥官）（此处，编号 1183-1191、1209、1211 和 1212）。在 Rosgvardia 军官名单中（同上，编号 1185-1191），其中指出“[Rosgvardia] 的部队……还参与了布哈平民的杀害、强奸和酷刑……”。然而，这些军官并没有被说成对其部队的行为负责，也没有提及国际刑事法律语言。空天军副总司令马克西姆采夫被描述为“对该部队的行动负责”（同上，编号 1209），但在他的名单或 7 月 21 日的任何名单中都没有提及国际罪行。
6 月 3 日至 7 月 21支持或实施破坏或威胁乌克兰领土完整、主权和独立、或乌克兰稳定或安全的行动或政策”。表面上，这确保每一份名单都符合原理事会条例规定的参数。
尽管欧盟自主制裁总体上合法（见Gestri，第 75 至 76 页），但制裁俄罗斯军官本身并没有问题，而且可以实现制裁制度的目的，即防止进一步侵犯乌克兰的“领土完整、主权和独立”。但是，在名单中引入国际刑事责任语言使问题变得复杂。例如，目前尚不清楚为什么第 64旅的军官被认为对带领其部队在布哈实施国际罪行负责（此处，编号 1111-1155），而 Rosgvardia 军官 7 月 21 日的名单也提到了“在布哈杀害、强奸和折磨平民”，但没有主张军官对其部队的责任，也没有将相关行为称为构成国际罪行（此处，编号 1185-1191）。同样，不清楚为什么米津采夫上将只是被“指控”在马里乌波尔“杀害数千名平民”，而不是被认定对此负责（此处，编号 1157）。由于声称许 贝宁资源 多军官（即编号 1111-1155）负有国际刑事责任引发了根本性问题，这些名单构成了本文其余部分的重点。
追究刑事责任的含义
首先，尽管欧盟制裁本质上是一种政治工具，但所有欧盟机构都必须在外部尊重欧盟的原则，包括“民主、法治、人权和基本自由的普遍性和不可分割性、尊重人类尊严……以及尊重……国际法原则”（《欧盟条约》第 2、21 和 205 条）。此外，欧盟基本权利宪章（EUCFR）和欧洲人权公约（ECHR）均适用于成员国实施制裁。虽然这篇文章太简短，无法全面介绍资产冻结和旅行禁令可能影响的每一项人权（一般而言，请参见此处和此处），但对第64 旅军官的制裁引发了与制裁（涉嫌）恐怖分子类似的人权问题，例如司法审查权和财产权（Scheinin，第 30-42 段；Kadi故事）。