这项研究基于两个前提；面罩是专业使用的（佩戴时间不超过45分钟，并调整松紧度），佩戴面罩的人不得移动太多（甚至完全不能移动！），发射员彼此相距1.5米。这项研究很可能是政府委托进行的，以便他们能够就口罩问题进行良好的辩论，这完全没问题！
它应该值得更多的预算，并且应该设计用于日常使用，即为在封闭空间内走动且佩戴口罩不透气的口罩佩戴者（就像几乎所有必须佩戴这种口罩超过 10 分钟的人一样）。没有使用真正的气溶胶，而是使用细白云石粉尘，其粒径可比，但浮力则不然，因为这里仍然有蒸发效应。
我认为（有争议的）Cochrane 研究更为现实一些，据我所知，2022 年终于有一项来自澳大利亚 日本电报数据 的实证研究（我现在必须去查一下）对封闭房间中的真实气溶胶进行了研究，得出的结论是，在大流行期间生产和使用的两种口罩在封闭的房间中几乎没有效果。
免责声明：请不要误会我的意思：我不认为政客们应该被追溯责任，因为他们试图阻止由于缺乏信息而发生的糟糕/更糟糕的事情。
我也不反对接种疫苗；作为一名微生物学家，我知道这一巧妙的医学发现，我批评的是疫情期间缺乏科学/公众话语；在我看来，这里的争论在对与错、善与恶的意义上非常二元化，传播了恐惧并排斥了群体。
每个心理学家也都知道，如果你试图强迫某人做某事，他们更有可能反抗，而不是让你把一个重要的决定（例如接种疫苗）交给他们自由意志。一些联邦州的疫苗接种率在自愿参与的背景下会比在（威胁）义务或甚至缺乏替代方案的背景下更高。我认为，将未接种疫苗的人视为贱民或称他们为公敌（或更糟）具有种族主义特征。