本周是 2018 年国际开放获取周。在有用证据联盟，我们大力支持开放获取 (OA) 运动背后的原则：学术研究应该向所有人开放，而不仅仅是学者。
开放获取对于证据运动的成功也至关重要：缺乏获取高质量研究的渠道是政策制定者获取证据的常见障碍。
我们自己的工作也需要学者提供的证据，因此当我们发现其中很多证据都被隐藏在付费墙后面时，我们常常会感到沮丧。不幸的是，访问权限取决于你认识的人——请大学附属的朋友或同事为你下载一篇文章对某些人来说可能是一种快速的解决方案——但对没有这种网络的人来说，这毫无用处（而且很可能违反版权法）。
许多人都在赞美开放获取的好处，也抱怨开放获取的挑战，但我们听到的很多内容似乎都是在重复老生常谈，或者在现有系统和规范的框架内运作。我们需要一个支持学术界的系统，同时也要真正改变研究成果的可用性和传播性。
受到本周早些时候英国图书馆的“开放与参与”活动的启发，我们决定扮演 OA 的魔鬼代言人，提出五个发人深省的问题来激发对我们认为的关键主题的一些新的辩论和想法。
1. 我们可以不用出版商吗？
正如 Jane Winters 教授在Open and Engaged上告诉我们的那样，将一本学术书籍实现 OA 的成本可能是天文数字——每本书的成本在 5,000 至 10,000 英镑之间。期刊文章的平均每篇成本在 1,500 至 2,000 英镑之间（请参阅Finch 报告了解估算值）。在本周 TLS 特别版的一篇文章中，哲学家 Tim Crane 指出，学术出版给个人研究人员和公共机构带来了“难以置信且离谱”的负担——而在实践中，OA 意味着出版商试图直接从学者那里收回成本。
虽然有一些举措可以帮助支付这些成本，比如鲁 摩吉数据 汶大学出版社的鲁汶大学公平 OA 基金，或者免费 OA 期刊的增加，但对于大多数非 OA 期刊来说，仍然需要有人付费。首先，作者本身并不一定因为写作而获得报酬——当然不是没有合同的早期职业学者或只从事教学工作的学者——所以让他们付费发表作品的想法似乎很荒谬。
赚钱的是出版商，那么如果我们把他们排除在外会怎样？大学可以提供编辑（其他学者）和盲目同行评审匹配系统（通常作者会被要求推荐审稿人，而审稿人通常是无偿的），并且可以以原始 PDF 格式在线发布论文和书籍。
我们是否需要出版商这个问题以前就被问过，也曾有过抵制期刊、请愿和大规模辞职以抗议出版商从学者写作中赚取的巨额收入，以及呼吁学术自助出版，但我们仍然没有答案。