当 QA 团队分析客户已审阅的通话时，他们肯定会考虑客户的意见和评论。在大多数情况下，QA 团队的结论与客户的结论一致；然而，事情往往没有绝对的。就像向一群人转述一个故事一样，每个听众都会有略微不同的收获。审阅者对通话的评估可能与客户对同一通话的评估不同。座席在辅导课程中对该通话的评估可能会揭示审阅者和客户都没有考虑过的问题或想法。让我们来看看观点不一致的几个原因：
客户根据对自身业务的深入了解对通话进行评级，多米尼加共和国手机号码数据 并可能期望代理具有相同的知识水平。
客户根据他们认为应该发生的情况对通话进行评分，但脚本的布局不利于实现该结果。
客户根据脚本和呼叫者的请求准确地对通话进行评级，但中心可能没有正确编写脚本或与客户设定如何最大限度地减少代理混乱的期望。
客户根据脚本的当前版本对通话进行评分，但从通话开始到最终审核之间脚本可能已经发生更改。如果双方都没有立即意识到帐户更新，这可能会导致中心和客户都评分不准确。
好消息是，所有观点都有空间！无论提供什么反馈或由谁提供反馈，它们都是有效的，因为它们都是为了实现同一个目的：更好的通话。
过于复杂或过于简单的脚本所带来的正面和负面评价可能会导致新账户接收和入职过程中的全局变化。
源自代理商一般知识和准备情况的正面和负面评价可能会导致初始代理商培训和继续教育的全球变化。
代理可以通过诚实地分享他们的经验以及他们需要什么来确保每次通话都是成功的，从而为本地化帐户或全球软件变更做出贡献。