公众对政府经济记录的看法往往受到导致政府垮台的具体事件的影响。从 20 世纪 60 年代的货币贬值危机，到 20 世纪 70 年代的劳资关系，再到 20 世纪 90 年代的人头税惨败，英国政府经常在选举中以决定性事件为由进行斗争（并失败），而这些事件并非全部都是他们自己造成的。英国上一届工党政府也是如此，该政府于 2010 年离任，面临着不计后果的财政扩张和对金融监管的忽视，导致英国极易受到全球金融危机的影响。这一指控为联合政府的紧缩战略提供了强有力的理由，并限制了工党提出可信的宏观经济替代方案的能力。
托尼·布莱尔，2007 年 4 月《牛津经济政策评论》 2013 年春季刊深入探讨了这一政治叙事，对工党政府的经济记录进行了详细、学术且不偏不倚的评估。英国顶尖经济学家追踪了工党在国内主要领域的经济政策制定发展，并评估了这些变化对经济表现的影响。
为细致入微，也更为复杂。它描述了一个可以指出在全球金融危机爆发前的十年中取得了一些重大经济成就的政府。NHS 取得的成果与英国的主要竞争对手相当；劳动力市场可能比以前更加灵活，失业率处于历史低位；生产力趋近于主要竞争对手国家的水平；而贫困，尤其是儿童贫困，已经减少。
但是，经济却越来越倾向于监管较少的金融部门，不平等现象依然根深蒂固（特别是在分配的顶端），教育成果似乎并没有因为人们的努力和投入而得到太大的改善，而劳动力市场政策却扶持了过多的低端、低成本生产。
这些条件以及导致这些条件的政策选择在多大程度上加剧了经济衰退的严重程度，以及 1997 年至 贷款数据 2007 年期间取得的成果有多少可能持续下去？现在讨论遗产问题还为时过早，尽管随着时间的推移，当前经济状况的责任越来越多地落在继任政府身上，但在因果关系问题上，虽然工党执政头十年的不同（宏观经济和监管）政策选择可能减轻了 2009-10 年经济衰退的深度，但它们不太可能消除经济衰退。此外，如果工党在执政最后 18 个月为应对危机而采取的政策措施得以维持，我们很可能会看到经济衰退、赤字和债务减少的结果。
纵观工党执政时期，令人震惊的是，尽管取得了前所未有的选举胜利，但政府似乎不愿意或无法超越或摆脱（而不是在其中找到前进的道路）自 1980 年代以来一直主导威斯敏斯特和白厅的不加批判的亲市场思维。从这个意义上说，政府的错误和错失的机会主要源于“过度”新工党所涉及的（必要的）妥协，而不是源于其自身遗产中可以被视为旧工党元素的任何内容（无论如何，这些元素已被边缘化）。这种不灵活性，加上政府不愿明确说明它希望看到英国发展什么样的社会和经济，以及它认为其政策将如何为此做出贡献，意味着工党执政下的政策制定可以说受到了不必要的限制。这也削弱了人们对其经济记录的清晰理解和评价。
图片来源：托尼·布莱尔访问波兰，2007 年 4 月。图片由波兰总统办公室 [ GFDL 1.2 ] 提供，通过Wikimedia Commons提供
克里斯托弗·亚当是牛津大学发展经济学教授，目前的研究兴趣包括宏观经济和低收入国家（尤其是非洲国家）的增长。大卫·科巴姆是赫瑞瓦特大学经济学教授，专门研究货币政策。肯·梅休是牛津大学教育与经济绩效教授，也是 SKOPE 主任，SKOPE 是 ESRC 的一个技能、知识和组织绩效研究中心。他们是最近发表在《牛津经济政策评论》上的论文《1997-2010 年工党政府的经济记录：评估》的作者。