EJIL及其姊妹刊物I-CON都是同行评议期刊。在当今时代，出于一些非常好的理由（以及一些不那么令人钦佩的理由）而赞美互联网上自我出版所提供的自由，这是一种反文化姿态。我们自己非常成功的博客 EJILTalk! 就是一种非常有趣且有用的自我出版形式的例子，I-CONnect 也将很快推出。肯定还有其他像我们这样的。SSRN 是一个更模糊的例子，但即使在那里，如果你有耐心进行一些艰苦的勘探和筛选，也有一些未经雕琢的宝石。无论如何，SSRN 不仅仅是当代学术文化的一部分；它是一个决定性的部分，既具有反思性又具有构成性。
我们认为，有些时候，（电子）邮递员（以 ScholarOne 的形式）每天会给我发送一篇甚至多篇EJIL和I-CON文章。我们需要进行选择，这不仅仅是因为期刊的经济状况决定了这一点，还因为我们试图为读 波斯尼亚和黑塞哥维那 WhatsApp 号码数据库 者提供一定的质量保证，甚至是卓越的保证。我们也知道，在许多国家，在经过严格筛选的同行评审期刊上发表文章对任命、晋升和终身任职起着重要作用。
此类系统的核心确实是同行评审。这一机构正面临严重危机，这两本期刊的运作情况都表明了这一点。我与其他期刊的编辑讨论过这个问题，其他地方的情况也一样。因此，我采取了非常措施，在EJIL和I-CON上都发表了类似的社论。
在EJIL（和I-CON），我们尝试实行双盲同行评审：原则上，评审员不应知道作者的身份，而作者显然也不知道评审员的身份。双盲原则并非总能实现。我们没有足够的资源来仔细检查每一篇送去评审的文章，并从中删除所有明显的迹象，尤其是“查看我的处理方式……”的脚注。有些作者有独特的声音，无法掩盖。而且，正如我在之前的社论（“揭开EJIL选择和编辑过程的神秘面纱”，22 EJIL（2011））中更详细地解释的那样，因为我们希望我们发表的每篇文章都经过至少两双眼睛的严格审查，通常其中一位同行就是我；显然我知道作者的身份。在这种情况下，双盲原则将仅适用于其中一次评审。
我们对“同行”的选择深思熟虑。我们寻找的是在该领域拥有专业知识并且其出版物符合我们卓越标准的人。我们充分利用自己的科学顾问委员会和编辑委员会成员。但考虑到我们收到的投稿数量和多样性，即使经过内部筛选，数量也大大减少，我们仍需要冒险走出去，向整个法律学术界求助。
为什么是危机？很简单：首先，很难找到愿意同行评审的人。同行评审是一项无私的任务。虽然我们已经习惯以亚马逊代币的形式向外部评审员送上一份小礼物，但同行评审是一种学术公民行为，需要牺牲时间和精力。有时我们的拒绝率超过 50%。我们经常会遭到我们求助的第一、第二和第三位评审员的拒绝，而倒霉的、毫无戒心的作者却对 EJIL 做出决定所花的时间感到愤怒。当一位在EJIL或I-CON上发表过文章的作者拒绝评审时，我感到特别恼火，是的——令人恼火，因为他或她之前享受过这个系统的成果。如果曾经有人向吃饭的盘子里吐痰。