这些节省主要来自于办公空间租赁成本的降低、个人生产力的提高以及员工流动率的降低。然而，对于基于公司样本开展的研究，Viete 和 Erdsiek（2016）并未强调整体要素生产率与远程办公实施之间的任何相关性。至于 Monteiro 等人。 （2019）的研究表明，采用远程办公时，总体要素生产率会下降 2% 左右；这种下降是由规模最小的公司（少于 50 名员工）造成的，这些公司不出口，支付的工资低于其行业平均水平，并且从事的研发活动最少。结果表明，根据远程办公所适用的任务类型，远程办公的效果存在差异，取决于这些任务是常规性还是创造性的（Dutcher，2012）。
难以推断
在所有这些研究中，远程办公都是一种相当边缘 BC 数据欧洲 的情况或适用于非常特殊的情况。我们能否借鉴并大规模推广这种组织模式？
推断这些研究的第一个困难是“远程办公”的含义可能有很大差异。 Bloom 等人对远程办公进行了研究。 （2015）是指员工每周 4 天在家工作，每周 1 天在公司工作。另一些人则考虑远程办公的情况，无论其频率如何（可以减少到每月一次），或者排除完全远程办公的情况。当考虑公司时，这个定义甚至更加广泛：Viete 和 Ersiek（2016）将其定义为向员工提供的在场所外工作的可能性； Monteiro 等人(2019) 认为，只要有了可以远程访问员工工作所需的电子邮件系统、文档和应用程序的系统，公司就会采用远程办公。 著差异有关的困难之外，还有一些困难与远程办公过渡的特别突然性有关，就像我们在封锁期间所经历的那样。因此，提前做好准备的远程办公对生产力的影响，特别是从实施合适的 IT 解决方案的角度来看，在短期内可能比突然和意外地转变为这种工作组织形式对生产力的影响更有益。