相反，这部作品是一位作者多年来辛勤工作的成果——正如本文讨论的一系列准备性著作所证明的那样——他一直密切关注宪法法院关于《欧洲人权公约》所承认的作用和地位的判例的演变。作者还非常清楚该问题的欧洲“前沿”，，这使他能够以清晰的轮廓和深度的分析揭示出相关法理学（或者更好地说是法理学）的轨迹，这些轨迹通常并不完全一致或不可重叠。
该书涵盖了广泛的主题，其特点是，它是一种严肃、有据可查和深入的尝试，旨在以有机且通常是原创的方式收集和重新加工最权威或至少是最细心的学者在一段时间内对所讨论问题所进行的大量思考，以几乎详尽无遗的方式（ 巴拿马号码数据 在一部作品中可以详尽无遗的范围内，而且涉及如此广泛的一般主题并在其多方面进行辩论）“涵盖”整个意大利学说。
从这个角度来看，从第一页开始就以知识诚实表达的对一个（至少是在其大体上）确定的基本愿景的坚持——我们可以称之为“整合主义”——以及对一个（至少是在其大体上）确定的方法论视角的坚持——为了清晰起见，可以定义为“实体主义”——证明了不同的学说声音在书的某些部分直接或间接地具有不同的空间和不同的“分量”。
本书似乎并不试图对所有提出的问题提供一个明确的、一致的、无可辩驳的答案，甚至也没有试图对那些已经解决的问题（这些问题众多，是最重要的，可以构成一个有序的框架，至少可以实现作品的“结构”完整性）提供答案。
相反，如上所述，它似乎首先受到以下意图的驱动（既雄心勃勃又谦逊，但肯定比真正详尽的处理更合理），即恢复、交叉引用、系统化并经常发展一系列在学说中流传的关于这些问题的论点，目的是在一个当然不是包罗万象的框架内对各种问题提供广泛的、结构化的和明显“有针对性的”批判性视野，尽管如此，它还是非常全面的（肯定比在这个领域发表的绝大多数贡献都要全面，这些贡献通常也具有一个特定对象，这个对象比所讨论的卷的一般对象要严格得多。