现在我们必须拭目以待，看看法国法官提交的双重问题请求到达欧洲人权法院后会发生什么，同时考虑到 大法庭 的五名法官组成的小组可能会接受或不接受咨询意见请求。斯特拉斯堡法院的意见在代孕等敏感问题上将产生何种影响，目前还远未确定，，在其他签署国提出新的请求之前，可以考虑到《第14号附加议定书》中提到的咨询意见的广泛实践。 16《欧洲人权公约》实际上可以代表实现共同目标的一个转折点，即根据辅助性原则和“共同责任”原则——使用 2011 年 4 月 27 日《伊兹密尔宣言》中采用的公式——协调各缔约国对《欧洲人权公约》的解释（以及实施），让法院本身承担“监督”国家法院对《公约》解释的任务。
第 14 号议定书的“实施”事实上，第 16 条构成了国家法院与超国家法院之间关系（或“对话”）的划时代转折点——前任院长 Dean Spielmann 将其重新命名为“对话议定书”，这并非偶然——因为与联盟层面的情况类似，最高国家 塞内加尔 数字数据 司法管辖区将有可能直接向斯特拉斯堡法院提出一些关于正确解释或应用《欧洲人权公约》的问题，而不必等待欧洲法院真正审判的拖延，但须遵守事先用尽内部救济的原则（《欧洲人权公约》第 35 条规定。
因此，随着该法案的生效，欧洲范围内将出现两种审判机制，一种是更为“成熟”和专业的机制（可以在欧盟法院启动），另一种是“温和”的机制，可以在常规层面上使用。
然而，由于适用范围不同，而且《欧洲人权公约》所表达的意见范围也不同，因此并不能够完全重叠。该议定书第5条实际上规定了“咨询意见不具有约束力”，这意味着咨询意见对请求意见的人或其他国家法官均不具有约束力。