无论如何，可以说欧洲议会的决定已经取得了初步成果。这次投票产生了非常大的政治和媒体影响，甚至超过了委员会在波兰案中的裁决。许多欧洲人民党成员借此机会表达了对青民盟和欧尔班·维克托的不满。如今，该党被排除在欧洲集团之外的可能性已经有所降低。这当然不足以解决萨尔根蒂尼报告强调的对共同价值观的威胁，特别是考虑到政府持久的支持率，该政府几个月前连续第三次赢得政治选举，并再次获得宪法多数。
然而，欧洲议会决议之后的辩论和反应似乎表明，正如上文所预期的那样，政治机制在保护欧盟共同价值观方面发挥着根本性的作用。如果欧洲行动的成功（也）取决于在国家层面找到盟友的能力，那么议会和其他政治机构的决议似乎比斯洛文尼亚 数字数据 欧洲法院或其他国家和欧洲法院的决议（通常具有更技术性的性质）更能动员和支持政治和社会反对派。从这个意义上讲，我们可以回想一下，2012 年的宪法改革虽然只是在某些方面成为了侵权程序的对象，但由于缺乏更普遍的政治动员，这些改革的成果有限。此外，欧洲议会的有利投票也表明，它不一定是一个“党派”机构。事实上，该报告的通过需要跨党派多数的支持：欧洲人民党部分成员以及五星运动等政党的积极投票是至关重要的。
最近的发展表明，学术辩论过于集中于创建新的法律程序，这些程序将超越当前适用侵权程序或《基本权利宪章》的限制。
讨论或许低估了如何将包括第 7 条在内的政治机制与主要为侵权程序的法律机制相结合才能取得更有效的结果。只是在欧洲议会作出决定之后，欧盟才最终在这两起案件中动用了其全部武器：在波兰，在第 7 条生效之后，委员会启动或继续了三项与司法改革有关的侵权程序；在匈牙利，欧洲议会的决定与委员会有关《非政府组织法》修正案、CEU 地位以及庇护制度改革的侵权程序同时出台。