故事结束了吗？不，当然不是。但一旦这些澄清得到澄清，我们最终可以进行更具建设性的辩论：
任何惯例都会受到质疑（而且应该定期受到质疑，因为经济思维、社会规范，甚至制定这些惯例时的社会经济背景也在不断演变）。比如在住房费用方面，我们可能希望让租户和业主的情况更加接近，甚至包括购买住房的情况。 INSEE 最近完全透明地做到了这一点，并发布了一份出版物来解决所有这些问题；它特别表明，除了理论和方法论的争议之外，不同的惯例对通货膨胀的衡量仅产生微不足道的影响；
住房支出在CPI中的份额常常被错误地认为是衡量家庭住房负担能力的指标。后者真正体现了公众对住房问题的辩论的兴趣，而尽管 Insee 提供了有关法国住房条件的统计数据、研究甚至整部著作，
最后，这些围绕通货膨胀衡量的反复出现的争议首先反映了与该统计数据的使用相 BC 数据 关的分配冲突，特别是在指数化租金、社会福利、赡养费、管制储蓄利率等规则方面。但 INSEE 的作用是确保现有指数能够覆盖社会需求（例如，有限范围的商品和服务，如不包括烟草的 CPI，或代表某类家庭的 CPI，如低收入家庭的 CPI），确保这些指数的制定非常严格，并且能够衡量其设计目的。不多不少，已经很多了！
低中技术服务最终涵盖贸易、运输、住宿和餐饮、建筑以及行政和支持活动。在这些服务业中，即使是前沿企业的生产力在 2000 年至 2015 年期间也停滞不前，其他企业的生产力也下降：中级企业生产力下降了 5%，而最初生产力最低的企业则下降了 10%。因此，这个行业的生产力范围已经扩大，但只是向下扩大。这些公司正在努力实现强劲的生产力增长，这并不奇怪。这些活动的创新利润率较低，而这些服务的重要性日益增加，通常被认为是生产力普遍放缓的可能原因之一。与高附加值行业相比，技术前沿和创新扩散的概念似乎在那里不那么重要。但即使我们可以将其看作近期就业创造良好表现的原因之一，生产率下降这一事实也必然会引起担忧。