艺术中提到的机制的空前激活。艾米利亚-罗马涅、伦巴第和威尼托大区根据宪法第116条第3款的规定，就实施差别自治的一系列关键问题展开了激烈的辩论。
引起该理论关注的第一个方体方法，因为上述三个地区都热衷于在 2018 年 2 月 28 日 柬埔寨电报号码数据 与真蒂洛尼政府签署的初步协议中明确提及根据第 31 条建立的做法。宪法第8条第3款。从程序角度来看，第 3 条第宪法第 116 条可以被认为相当明确，其中规定，涉及所有共同立法权限和三项国家专属权限（治安法官的组织；教育的一般规则；环境、生态系统和文化遗产的保护）的“其他形式和特殊自治条件”，可以“根据国家法律，在有关地区的倡议下，在与地方当局协商后”，由“绝对多数成员批准，在国家和有关地区之间达成协议的基础上”分配给其他地区。然而，对先前协议的引用本身就被解释为对迄今为止按照艺术进行规范的实施方法的引用。 8 成本，国家与天主教以外的宗教派别的关系；其效果是制定出一项“强化”法律，承认差异化自治仅仅是一项形式法律，议会无法对其进行修改，因此议会只能做出批准或否决的决定。
然而，这种重建似乎并不完全符合宪法的规定，不仅因为它涉及两个截然不同的主体（国家-非天主教教派和国家-地区），而且因为它导致部分立法职能从议会转移，而议会作为人民主权的体现，无法定义条款和方法，而且因为它声称将立法职能本身降低为仅仅是批准活动。然而，必须考虑到艺术所规定的程序。宪法第116条第3款似乎没有为“撤销”差别化自治留下空间——考虑到有关地区在这方面达成协议相当困难——最终迫使议会通过临时宪法或宪法修订法来重新确立“差别化”地区的无差别性质，从而直接取消差别化机制。。两种情况下的政治影响似乎都很大且难以调和，但无论如何，差别区域主义本质上的不可撤销性似乎证实了相关法律的实质性，这不仅是因为它允许议会通过插入可撤销条款来“纠正”协议，还因为它允许议会避免因议会审查期间所做的任何更改而援引后者；然而，如果仅仅有一部批准该协议的法律，这是不可能的。