因此，如果在保罗·里多拉（Paolo Ridola）的历史主义分析中，在他追寻意义统一的愿望中，可以识别出（在我看来）一些辩证法的建议，那么在我看来，它们更接近——比典型的黑格尔式的更接近——西奥多·阿多诺（Theodor Adorno）的否定辩证法，以及他对概念和范畴在无穷无尽的复杂性方面无穷无尽的定义的认识。
我认为，整性的不信任，决定了作者的历史比较主义方法采取如此强烈的反教条主义和反 萨尔瓦多电报号码数据 形式主义的立场。
一种反教条主义，旨在接受“历史向学者们发起的强大挑战，批判性地重新思考根植于欧洲民族国家的发展和巩固的类别和概念阐述”（这些词语是在《欧盟机构结构的议会化》一文中使用的，斜体字是我加的）。
反形式主义至少表现在两个方面：首先，在前面提到的方法论层面，采用一种折衷的方法，这种方法有意识地（我想补充一下，这是正确的）决定在仅仅是事实的范围之外、在所谓的法律科学过于狭隘的范围之外寻找法律的意义；其次在实质层面上，拒绝法律教条的所谓评价性，以伦理负责的视角去探寻立足于比较法灵魂的意义；按照霍拉蒂娅·缪尔·瓦特 (Horatia Muir Watt) 的美丽定义，她是一个出了名的批判性、甚至“颠覆性”的灵魂。
这种矛盾和反教条主义方法的一个典型例子是前述关于人的尊严的文章，作者本人在第八段的开头以某种方式宣称了自己的方法：“人的尊严这一主题是一个特殊的观察点，可用于研究伦理在多大程度上构成了法学家不断面临的挑战。它已经并将继续迫使法学家用历史、哲学、神学、文化人类学来衡量自己，迫使他摆脱自我指涉的方法，因为在这个问题上，这种方法只会导致人们对自身角色的无能为力和对自身科学身份的丧失。”